Timur Tetap Timur; Barat Tetap BaratNamun Keduanya Pasti Berza

 Timur Tetap Timur, Barat Tetap Barat; Namun Keduanya Pasti Bersua

M. Bakri Musa

[Petikan dari Qur’an, Hadith, and Hikayat: Exercises In Critical Thinking akan bersambung minggu hadapan.]

Klip video tular baru-baru ini yang meunjukkan bintang UFC, Khabib Nurmagomedov, sengaja mengelak bersalaman tangan dengan wartawan CBS Sports, Kate Scott, telah menjadi buah mulut di Timur dan Barat, namun dengan alasan yang sangat berbeza dan bertentangan. Di Barat, kejadian itu dianggap sebagai perbuatan yang sangat biadab dan seksis. Di dunia Islam pula, sambutannya amat jauh berbeza. Khabib dipuji secara meluas kerana ketegasannya dalam mematuhi etika Islam ketika bergaul dengan perempuan diluar mahram.

Peristiwa itu mengingatkan saya kepada barisan pembuka sajak Rudyard Kipling, “The Ballad of East and West”: “Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet!” (Timur tetap Timur, Barat tetap Barat: Namun keduanya tidak pasti bersua).

Kipling dianggap sebagai penjajah asli. Dia juga seorang orientalis sejati beberapa abad sebelum Edward Said memperkenalkan istilah meremehkan itu.

Untuk pandagan yang lauh berbeza, beberapa tahun dalalu seorang Imam undangan kelahiran Amerika yang terkenal dan berkulit puteh memberi ceramah kepada kumpulan kecil kaum Islam kami di Silicon Valley, California. Semasa majlis sambutan yang penuh semangat, beliau dilihat bersalaman dengan beberapa ahli wanita dalam kalangan hadirin, baik Muslim mahupun bukan Muslim.

Dalam sesi soal jawab berikutnya, tindakan beliau itu dipersoalkan.

“Betul, saya telah melanggar etika agama kita,” beliau mengakui, “tetapi saya lebih rela melanggar tradisi daripada menghampakan hati dan harapan pendengar saya!”

Dia terus menyambung bahawa apabila melihat majlis kami tidak berasingan mengikut jantina, dan juga ternampak beberapa para hadiran yang bukan Islam, beliau telah membuat andaian tertentu. Beliau tidak akan membuat apa yang dilakukannya sekiranya berucap kepada kumpulan di Arab Saudi, dia terus menerang.

Betul beliau telah membatalkan wuduhnya dan juga melanggar tradisi dengan bersalaman dengan wanita bukan mahram. Namun beliau mengingatkan bahawa dia dengan senang sahaja boleh membaharui wuduhnya.

Ungkapan Imam itu amat mendalam. Yakni, jika terpaksa melakukan kesilapan dan jika diberi pilihan, pilihlah kesilapan yang mudah diperbaiki atau yang membawa akibat yang kurang parah. Bagi Imam itu, lebih mudah baginya untuk memperbaharui wuduhnya daripada mematahkan jangkaan dan hati pendengarnya, atau tidak membalas kemesraan hadirin.

Ajaran penting ini juga saya perolehi lebih awal lagi semasa berlatih untuk menjadi pakar pembedah. Yakni, dalam memilih sesuatu perbuatan atau tindakan, pilihlah yang satu dimana jika anda tersilap, ia lebih mudah diperbaiki dan akibatnya kurang teruk.

Semasa bermula kerja sebagai pakar bedah, saya merawat seorang pesakit yang telah terhentam oleh motosikalnya. Itu mengakibatkan limpa beliau pecah. Tetapi keadaannya masih stabil dan tenteram. Rawatan biasa semasa adalah pembedahan segera untuk mengeluarkan limpa agar gumpalan darah itu akan pecah pada masa yang paling tidak disangka dan pesakit akan maut akibat hilang darah tersembunyi di dalam badan.

Tetapi pada masa itu terdapat beberapa laporan awal dari pusat perubatan terkemuka yang menyarankan pembedahan tidak diperlukan dalam sebilangan besar kes yang stabil. Sedar dengan rawatan yang baru itu, saya mempunyai dua pilihan:  Biarkan si pesakit di hospital tempatan, dengan itu menyelamatkannya dan keluarga dari kesulitan besar serta kos. Namun, jika limpa beliau pecah di tengah malam, saya berisiko kehilangan nyawanya kerana kemungkinan kelewatan untuk menyiapkan pasukan pembedahan. 

Sebaliknya jika saya memindahkannya ke pusat hospital yang lebih besar di mana beliau boleh diperhatikan dengan lebih teliti serta dengan pasukan bedah yang sedia 24 jam. Jika saya tersilap dan pesakit tidak memerlukan pembedahan, kos pemindahan akan boleh diukur dari segi kesulitan dan kos tambahan. Jika saya biarkannya di hospital tempatan, itu mungkin membawa maut kepadanya.

Dengan fikiran itu saya memindahkan sipesakit ke hospital yang lebih besar dan bersedia. Keputusannya, beliau tidak memerlukan pembedahan.

Kembali kepada Kipling, jika kita terus membaca puisinya:

But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth, 

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,

Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat; 

When two strong men stand face to face, though they come from the ends of the earth! (1-4)

(Terjemahan lebih kurang:  Timur Tetap Timur, Barat Tetap Barat; Namun Keduanya Tidak Pasti Bersua / Dari Bumi Ke Langit, Tunggulah Penghakiman Nya / Tetapi tiada Timur dan tiada Barat / Bila dua makhlok yang kuat bertemu / Sungguh pun mereka datang dari penghujungan dunia!)

Membaca keseluruhan sajak 96 baris itu akan membawa kita kepada kesimpulan yang sangat berbeza. Kedua watak utamanya, yakni Kamal dan anak Kolonel itu, seperti semua manusia pada tahap asasnya adalah sama.

Kembali ke Khabib dan Scott. Renungkan jika Khabib bersalaman dengan Scott walaupun secara buat syarat sahaja atau sambil lalu, bayangkan betapa gembiranya si Scott. Itu juga akan memberi gambaran Islam yang toleran dan mulia. Begitu juga sekiranya Scott mempunyai pemahaman asas tentang dunia Muslim dan Islam, sebuah agama global utama, dan tidak menghulurkan tangannya atau apabila melihat dan apabila merasakan keengganan Si Khabbib, menarik tangannya secara senyap, tidak akan ada kekecohan besar atau lambakan komen fanatik yang menyakitkan.

Sayangnya, Khabib bukan Kamal dan Scott bukan anak Kolonel!

East Is East, And West Is West; And The Twain Shall Meet

 East Is East, And West Is West; And The Twain Shall Meet

M. Bakri Musa

 

[Excerpt from my Qur’an, Hadith, and Hikayat:  Exercises In Critical Thinking will resume next week.]

 

The recent video clip of UFC Superstar Khabib Nurmagomedov deliberately avoiding shaking hands with CBS Sports Reporter Kate Scott went viral in both East and West, but for very different and opposite reasons. To Westerners, that scene was viewed very negatively as being spectacularly rude and sexist. In the Muslim world, the reactions were the very opposite. Khabib was widely lauded for his strict observance of Islamic etiquette when interacting with members of the opposite sex who are not mahram (closely related thus prohibited from marrying).

 

            That incident brings to mind Rudyard Kipling’s “The Ballad of East and West” opening line:  “Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet!”

 

            Kipling was an unapologetic colonialist, as well as the original orientalist long before Edward Said coined that dismissive label.

 

            For a very different perspective, many years ago a well-known Anglo-Saxon American-born guest Imam gave a lecture to our small Muslim group here in Silicon Valley, California. At the enthusiastic welcoming reception, he was seen shaking the hands of a few of the female members in the audience, Muslims as well as non-Muslims.

 

In the ensuing Q&A session, he was challenged for his earlier actions.

 

            “Yes, I breached our faith’s etiquette,” he admitted, “but I would rather break our tradition than my listeners’ heart!”

 

            He went on to say that when he saw that our gathering was not segregated by sex and noting the presence of many non-Muslims, he had made some certain assumptions. He would not have done what he did had he been addressing a group in Saudi Arabia.

 

            He agreed that he had broken his wuduh (ablution) as well as tradition in shaking the hands of non-mahramwomen. However, he reminded his listeners, he could always renew his wuduh.

 

            That Imam was on to something profound. That is, if you have to make a mistake, and given a choice, pick one where your mistake would be readily remediable or result in a lesser consequence. With the Imam, it was much easier for him to renew his wuduh than to break the expectations of his listeners, or not reciprocate the warmth and graciousness of his listeners.

 

This crucial lesson was also imparted on me early in my surgical training. That is, in selecting a course of action, choose one where if you were to make a mistake, it would be much easier to remedy and the consequences less severe.

 

            Decades ago I had a patient who had fallen off his motorbike and torn his spleen. He was stable but the accepted treatment then was immediate surgery to remove the spleen lest the clot would rupture at the most inopportune time. 

 

Except then there were a few early reports from the leading medical centers that recommended surgery would not be needed in the vast majority of such stable cases. I had two options:  Keep the patient locally, thus saving him and family great inconvenience as well as costs. However, if his spleen were to rupture in the middle of the night, I risk losing his life because of possible delays in setting up the surgical team. The alternative was to transfer him to a tertiary center where he could be observed safely with a surgical team available 24 hours. If I were to make a mistake and the patient did not need surgery, the costs of transferring would be quantifiable in terms of extra inconvenience and added costs. The mistake of keeping him locally on the other hand could be fatal.

 

I transferred the patient out. As it turned out, he did not need the surgery.

 

Back to Kipling and going beyond the first line:

 

               Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,

               Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat;

               But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth,

               When two strong men stand face to face, though they come from the ends of the earth!

                                                                                                                                            (1-4)

            Reading the entire 96-line poem would lead us to a very different conclusion. That is, the two protagonists, the tribal chieftain Kamal and the Colonel’s son, like all humans, are at the elemental level, the same.

 

            Back to Khabib and Scott. Had he shaken her hand even if perfunctorily, imagine how pleased she would have been and what an image of a tolerant and gracious Islam that would have been projected. Likewise, had Scott had some minimal understating of Muslims and Islam, a major global faith, and had not extended her hand or on seeing and sensing his reluctance, quietly withdrawn hers, there would not have been a big fuss or deluge of shrill bigoted commentaries.

 

            Alas Khabib is no Kamal and Scott is no colonel’s daughter!

Merenungkan Makna "Tanah Melayu Untuk Melayu!"

 Merenungkan Makna "Tanah Melayu Untuk Melayu!"

M. Bakri Musa

Petikan #13 dari buku saya Qur’an, Hadith, Dan Hikayat: Exercises In Critical Thinking

Renungkan seruan politik semasa:  “Tanah Melayu Untuk Melayu.” Itu sering dilaungkan dengan gemeruh dan bersemangat, serta disambut dengan sorakan yang hebat. Kita mahu dinobatkan sebagai Tuan di Tanah Melayu. Penegasan yang penuh emosi itu, seperti yang dijangka, menimbulkan kebimbangan yang besar di kalangan rakyat bukan Melayu.

Kurang difikirkan ialah adakah Negara Malaysia semasa sama dengan apa yang di anggap sebagai Tanah Melayu atau Dunia Melayu yang dulu? Untuk menyamakannya akan memerlukan regangan yang amat terbesar atas konsep Tanah Melayu.

Kemudian timbul pula masalah siapa yang sebenar yang di kenali sebagai Orang Melayu. Mengikut perlembagaan, Melayu ialah seseorang yang lazim bertutur bahasa tersebut, mengamalkan budayanya, dan beragama Islam. Maknanya seorang Orang Jawa atau si Mamak dari Kerala yang datang ke Malaysia semalam dan boleh berbahasa Melayu serta mengamalkan ciri-ciri budaya kita akan kini dianggap, mengikut perlembagaan dan penerimaan umum, sebagai seorang Melayu. Dia kemudian boleh menyertai UMNO dan terus menjadi Perdana Menteri jika dia tidak beramanah dan tidak segan makan suap.

Kita boleh mengiktirafkan sejauh mana "keMelayuan" seseorang melalui analisis genetik jika anda ingin membazirkan wang untuk ujian "saintifik" itu. Test itu mungkin mengikut cara sains tetapi sayangnya tidak ada apa yang di sifatkan sebgai “gene” atau “urat”Melayu atau bangsa lain. Yang nyata ialah ciri-ciri seperti sepet mata, rambut hitam, dan hidung lepet yang berkait secara statistic dengan sesuatu kaum dan bangsa. Konsep kaum atau ras lebih merupakan binaan sosial. Lawati Kedah. "Melayu" di sana tidak berbeza rupa dengan Tamil di Kerala tetapi mereka adalah penyokong kuat UMNO.

Jika Tanah Melayu dikatakan milik Melayu semata-mata berdasarkan namanya, maka pertimbangkan Lautan Hindi dan Laut China Selatan. Presiden Trump menukar nama Teluk Mexico kepada Teluk Amerika tidak mengubah realitinya. Itu hanya bermakna pembaziran dana untuk menghasilkan atlas dan buku yang baru untuk sekolah di Amerika.

Ramai menganggap Tanah Melayu dahulu melimpungi Singapura dan sebahagian besar Selatan Thailand (Pattani). Adakah itu akan menjadi sebahagian versi Tanah Melayu mereka pada hari ini? Ramai penyokong “Tanah Melayu Untuk Melayu” ingin melangkah lebih jauh dan mengisytiharkan rakyat bukan Melayu sebagai pendatang haram dan mengusir mereka? Lakukan sedemikian dan Negeri Cina tidak akan berdiam. Jika Jepun boleh menakluki negara ini hanya dengan naik basikal, bayangkan apa yang boleh dilakukan oleh Negara Cina yang sekarang moden dan kuat!

Hanya memikirkan (secara kritikal atau tidak) tentang kemungkinan itu akan membuatkan kaum pelampau Melayu yang ingin mengamuk berfikir dan bersabar.

Maklumkanlah jika kita menerima tuntutan bahawa Tanah Melayu adalah untuk orang Melayu sahaja. Mungkinkah sesiapa sahaja orang Melayu boleh menuntut hutan rimba dan menebang dan menjual pokok kayu keras bernilai tinggi, atau melombong nadir bumi yang berharga itu? Atau menuntut untuk memilik rumah mahal di Country Estate atau kondo mewah di Bukit Kiara?

Jika melalui undang undang baru yang direka, tanah dan rumah yang mahal itu dikhaskan atau di beri kepada orang Melayu, yakinlah bahawa orang Melayu biasa dan di kampung tidak akan menjadi penerima borkat itu. Malah sekarang, hutan dengan balak yang berharga itu telah pun dituntut dan digondolkan oleh keluarga diraja dan panglima UMNO. Orang Melayu biasa tidak mendapat apa-apa, kecuali mungkin hadiah Haji percuma sekali-sekala. Sementara itu mereka menanggung akibatnya, seperti banjir dan tanah runtuh kerana kemerosotan alam sekitar yang berlaku.

Orang Melayu perlu diingatkan, dan selalu, bahawa di bawah pemerintahan Melayu terdahulu sebelum penjajahan Barat masuk ke dunia kita, rakyat biasa tidak dapat memiliki apa-apa pun. Sebaliknya, mereka adalah hamba dan harta sultan. Perhambaan adalah sangat biasa dalam alam Melayu sebelum datangnya kaum penjajah barat. Satu-satunya hikmahnya, kalua itu istilah yang sesuai, ialah kita tidak seperti orang kulit hitam di Amerika yang diperhambakan oleh orang kulit putih, kita orang Melayu diperhambakan oleh bangsa kita sendiri. Walau bagaimana pun pait dan sedihnya sama sahaja.

Jika tidak kerana penjajahan British yang menghapuskan sifat perhambaan dalam budaya kita dan kemudian memberi peluang pendidikan moden, saya ditakdirkan mungkin masih menjadi orang hamba di istana.

Dengan menyoal apa makna sebenarnya istilah seperti "milik" dan "Tanah Melayu" akan membuat kita lebih teliti untuk memeriksa andaian yang telah kita buat secara sedar atau tidak sedar. Sekurangnya latihan tersebut akan membuatkan kita merenung, menjadikan kita lebih susah untuk dipengaruhi secara emosi dan seruan yang menarik tetapi merosakkan seperti "Tanah Melayu untuk Melayu!"

Itulah yang dilakukan oleh pemikiran kritikal. Ia menjadikan seseorang kurang berkemungkinan untuk menelan kata-kata manis jurujual dan juga laungan chauvinistik ahli politik yang licik.

Satu cara untuk menjadikan Malaysia atau sekurang-kurangnya bahagian Semenanjung, menjadi tanah atau milik orang Melayu sebagai realiti dan bukan hanya sekadar fantasi atau angan angan Mat Jenin Sahaja ialah dengan meningkatkan mutu sekolah kebangsaan di mana pelajarnya semua Melayu. Laksanakan itu dan kemudian lihat orang Melayu kita menjadi lebih kompetitif sebagai para usahawan dan kaum profesional. Hanya dengan cara itu kita boleh menjadi Tuan bukan sahaja di Tanah Melayu tetapi juga di negara lain. 

Jika tidak, maka kita ditakdirkan untuk kekal sebagai orang hamba di Tanah Melayu kita sendiri. Tiada ribuan jeritan dan berpanjangan berslogan serta perhimpunan gergasi "Melayu Berdaulat" yang tidak berhabisan akan mengubah keadaan pahit kita. Kedaulatan, seperti penghormatan, diperoleh dengan tenaga dan usaha, dan tidak mungkin diberikan di atas dulang perak.

Seterusnya: Kajian Tentang Penyelesaian Masalah Sosial

Thinking Critically On The Meaning of "Tanah Melayu"

 Thinking Critically on the Meaning of “Tanah Melayu”

M. Bakri Musa

June 2, 2025

Excerpt #13 from my book Qur’an, Hadith, And Hikayat:  Exercises In Critical Thinking

 

Consider the current nationalistic orgies of Malay political rhetoric:  Tanah Melayu Untuk Melayu (Malay Land for Malays). That phrase is bandied around with abandon, and being applauded with gusto. We want to be anointed Tuans (lords) in Tanah Melayu. That emotion-laden assertion, as expected, causes much angst among non-Malays.

 

         Even if there were to be a political entity called Tanah Melayu or Dunia Melayu (Malay World) once, it would take considerable concept stretching to assert that today’s Malaysia is the successor.

 

         Then there is the issue of who is a Malay. As per the constitution as well as general acceptance, a Malay is one who habitually speaks the language, practices its culture, and is a Muslim. A Muslim from Java or Mamak from Kerala coming to Malaysia yesterday and who could speak Malay as well as adopt the trappings of the culture would be considered a Malay. He could then join UMNO (United Malay National Organization), and become Prime Minister if he were to be corrupt and wily enough.

 

         We could trace how “Malay” we are through genetic analysis if you want to waste your money on such silly “scientific” tests. Silly because there is no such Malay or any racial genes, only statistically-associated traits. Race is more a social construct. Visit Northern Malaya. The “Malays” there look no different from the Tamils in Kerala but they are UMNO stalwarts.

 

         If Tanah Melayu were to belong to only Malays simply by virtue of its name, then consider the Indian Ocean and the South China Sea. President Trump renaming the Gulf of Mexico to Gulf of America does not materially change the reality. It simply means wasted funds to reproduce new American atlases and school texts.

 

         Many consider Tanah Melayu of yore to include Singapore and a good portion of Southern Thailand (Pattani). Would those real estates be part of their version of today’s Tanah Melayu? Would champions of Tanah Melayu go further and have non-Malays be declared illegal immigrants and deported? Do that and China would not just stand by idly. If the Japanese could overtake the country on bicycles, imagine what a powerful modern China could do!

 

         Just thinking (critically or otherwise) about those possibilities would give pause to even the most belligerent chauvinist Malay.

 

         Even if we were to accept the premise that Tanah Melayu is the land of the Malays, does anyone really think that the average Malay could claim those virgin jungles and cut down the valuable old-world hardwood trees, or mine those precious rare earths? Or claim ownership to the luxury condos in Bukit Kiara? 

 

         If by statutes or some magic those precious assets could be given only to Malays, rest assured that ordinary Malays would not be the beneficiaries. In fact, those precious jungles have already been claimed and denuded by rapacious sultans and UMNO warlords. The average Malay gets nothing, except perhaps a free Hajj trip thrown in here and there. Meanwhile they suffer the consequences, as with floods and landslides because of the ensuing environmental degradations.

 

         Malays must be reminded, and often, that under earlier Malay rule before Western colonization intruded into our world, the rakyat (citizens) owned nothing. Instead, they were properties of the sultans. Slavery was very much the norm in precolonial Malaysia. The only saving grace was that, unlike Blacks in America who were enslaved by Whites, Malays were enslaved by our own kind, if indeed that was any consolation.

 

         If not for British colonization that abolished orang hamba in my culture and later afforded me a superior education, I would be doomed to be orang hamba (slave) in my kampung.

 

         The very fact that we are asking those questions, as with the meaning of “belong” and “Tanah Melayu” sensitizes and forces us to examine the assumptions we have consciously or unconsciously made. At the minimum the exercise would make us pause and ponder, making us less likely to be swayed emotionally by the seductive but destructive shrill calls of “Tanah Melayu untuk Melayu!”

 

         That is what critical thinking does. It makes one less likely to swallow the salesman’s slick spiel as much as the wily politician’s chauvinistic chanting.

 

         The only way to make Malaysia, or at least the Peninsular portion, be the land of the Malays as a practical reality and not merely the fantasy of the Ketuanan Melayu types would be to improve national schools where the students are exclusively Malays. Execute that and then watch Malays become more competitive and have our share of entrepreneurs, professionals, and tradesmen. Then we could be Tuan even in lands other than Tanah Melayu. If we are not, then we are destined to remain as orang hamba even in our own Tanah Melayu. No amount of shouting and sloganeering nor umpteen “Melayu Berdaulat” (Malay Sovereignty) rallies would alter that harsh reality. Sovereignty, like respect, has to be earned and not handed over on a silver platter.

 

Next:  Double Blind Studies In Solving Social Problems

 

Pengajaran Dari Kelas Falsafah

 Pengajaran Dari Kelas Falsafah

M. Bakri Musa

Petikan #12 daripada buku saya Qur’an, Hadith, Dan Hikayat: Latihan Dalam Pemikiran Kritikal.

Semasa di universiti dahulu saya pernah mengambil kursus falsafah, khususnya logic, daripada seorang profesor yang amat berminat kepada Socrates, seperti semua ahli falsafah Barat. Beliau juga tidak suka bersyarah. Alasannya ialah sipelajar boleh dengan sendiri membaca teks yang diberikan pada masa dan tempat pilihan sendiri. Oleh sebab itu kelasnya agak rengan sedikit dan di isi dengan perbincangan, bantahan, dan soal jawap.

Salah satu latihan beliau ialah untuk anda untuk berfikir menghadapi satu soalan hidup yang penting. Mithalnya, patutkah saya membeli kereta baharu atau membaiki kereta yang sedia ada? Atau tidak membeli langsung dan sebaliknya mengunakan pengangkutan awam. Tajuk yang lain pula adalah patutkah menyambung pengajian ke peringkat siswazah atau mencari pekerjaan; berkahwin sekarang atau menunggu. Beliau kemudian akan meminta kami semua mencatat keputusan dengan segra, menyokong atau menentang, yakni secara impulsif.

Beberapa dekad kemudian Daniel Kahneman akan mengistilahkan itu sebagai "pemikiran pantas" dalam bukunya,Thinking, Fast And Slow (Berfikir:  Pantas Dan Perlahan).

Selepas itu professor saya akan mulakan perbincangan dan diikuti dengan meminta kami menyenaraikan kebaikan dan keburukan setiap alasan. Kami akan memberikan pemberat numerik kepada setiap kenyataan. Pada akhirnya kami akan menjumlahkan yang setuju dan tidak setuju (atau yang positif dan negative). Kemudian kita akan membandingkan sama ada keputusan "pemikiran pantas" yang dibuat sebelum analisis mendalam bersetuju dengan "pemikiran perlahan" yang dibuat selepas analisis dengan teliti.

Itu adalah satu latihan beliau untuk penuntutnya membuat sesuatu keputusan yang rasional. Itulah satu pengajaran yang saya dapati berguna dan relevan sepanjang hidup.

Memandangkan dilema saya (patutkah saya terus tinggal di Kanada untuk mengikuti pasca siswazah atau pulang ke Malaysia dengan segera?) agak luar biasa, ia dibincangkan secara meluas sebagai contoh membuat keputusan yang mendalam dan bermakna. Sebagai tambahan pula, perbincangan dengan senang pula beralih kepada tanggungjawab komuniti berbanding aspirasi peribadi, di mana kedua-duanya akan selari dan apabila mereka akan bertentangan, sambil profesor kami membimbing dan mendorong, seperti Socrates.

Kami semua (terutamanya saya) terkejut betapa berbezanya keputusan kami yang dibuat sebelum dan selepas analisis teratur dan teliti. Itu juga kali pertama saya terfikir untuk tidak pulang dengan serta-merta tetapi kekal meneruskan pengajian pasca ijazah serta menimba pengalaman berharga sebelum pulang balik ke tanah air. Saya ingin pulang sebagai pakar bedah yang berpengalaman, bukan yang separuh mantah.

Merenungkan kembali kelas latihan itu, dan setelah menggunakan teknik berfikir pantas dan perlahan berkali sejak itu, banyak keputusan yang telah saya buat dimana saya paksa diri saya membuat analisis hiliran yang teliti dan tidak membuat keputusan terburu dan dipengaruhi oleh suasana semasa. Kahneman menghuraikan itu dalam bukunya Thinking, Fast And Slow (Berfikir–Pantas Dan Perlahan). Beliau ialah seorang yang bukan ahli ekonomi yang pernah dianugerahi Hadiah Nobel dalam bidang Ekonomi untuk pandangan beliau mengenai bagaimana membuat sesuatu keputusan.

Bertentangan dengan kebijaksanaan yang berlaku dalam disiplin ilmu itu, manusia bukanlah Homo economicusrasional yang kita sangkakan, yang hanya sibuk dengan mencari "utiliti maksimum". Emosi dan faktor luaran lain juga memainkan peranan penting apabila kita membuat sesuatu keputusan.

Socrates mengulangi sesuatu yang serupa dua alaf yang lalu: kenali dirimu sendiri! Atau lebih terkenal dipetik, kehidupan yang tidak diperiksa tidak bernilai untuk dijalani, mencerminkan kepentingan memikirkan diri sendiri dengan kritikal. Sebagai seorang doktor dan seorang Muslim, saya tidak bersetuju dengan itu. Semua nyawa dan kehidupan adalah anugerah Allah yang berharga. Semuany bernilai.

Semasa saya kecil ayah saya pernah menggunakan cara berfikir yang setanding dengan apa yang sekarang disifatkan sebagai "berfikir perlahan" (slow thinking). Sebelum meninggalkan rumah untuk perjalanan, beliau pernah berhenti dan bertanya, "Semua sudah sedia?" Jika kami menjawab dengan cepat "Ya" secara sambil lewa, beliau akan bertanya dengan lebih tertentu seperti sama ada pintu belakang rumah telah dikunci dan adakah kami meninggalkan air yang cukup untuk kucing. Tindakan berhenti sesaat dua itu, atau memperlahankan pemikiran kami dengan bertanya, memaksa kita untuk menyemak semula perkara secara mental. Sungguh menakjubkan berapa kerap kita terlupa untuk mengunci pintu atau mematikan lampu.

Berhenti untuk berfikir, atau dikenali sebagai mempertimbangkan, akan mencetuskan banyak soalan seperti: apa, mengapa, bila, dan yang paling penting, "bagaimana jika" dan pertanyaan "adakah anda pasti?" Hanya dengan mengajukan soalan mudah itu, kita sudah berada di landasan yang baik untuk melatih berfikir dengan teliti dan mengakibatkan penyelesaian atau jawapan yang lebih memuaskan dan Berjaya. Itu juga akan memebri keputusan yang lebih bermaklumat.

Itu caranya anak kecil belajar, dengan bertanya "mengapa" yang tidak bersudahan. Itu mungkin menjengkelkan ibu bapa tetapi pada akhirnya itu menajamkan dan meningkatkan pembelajaran si anak.

Lessons From A Sophomore Philosophy Class

 Lessons From A Sophomore Philosophy Class

M. Bakri Musa

 

Excerpt #12 from my book, Qur’an, Hadith, And Hikayat:  Exercises In Critical Thinking

 

I took a sophomore philosophy course in formal logic from a professor who was an enthusiastic admirer of Socrates, as all are. He did not give many formal lectures. We could read the assigned texts just as well and at a time or place of our choosing, was his excuse. As such his class was lively with discussions and rebuttals, as well as questions and answers.

 

         One of his early exercises was to pretend that we were facing a real-life decision. Should I buy a new car or fix the present one? Or not buy one at all and depend on public transit. Another was should I go on to graduate school or find a job; marry now or wait. He would then have us record our decision immediately, for or against, impulsively as it were.

 

         Decades later Daniel Kahneman would call that “fast thinking” in his book, Thinking, Fast And Slow.

 

         Following that, our professor would begin the discussion and then make us list the pros and cons for each point. We would then give a numerical weightage to each statement for its importance to us. At the end we would total the positives and negatives, and then compare whether our “fast thinking” decision made earlier pre-analysis matched that of our deliberate post-analysis “slow thinking.”

 

         That was his class exercise in rational decision-making, and also the one lesson I found useful and relevant throughout my life.

 

         As my dilemma was novel for the class (should I remain in Canada for graduate work or return to Malaysia), it was discussed extensively as an example of serious decision-making. For added measure, it morphed into a discussion on community obligations versus personal aspirations, where the two would parallel and when they would be at odds, with our professor guiding and prodding us, Socrates-like.

 

         We (including or especially me) were surprised at how different our decisions were before and after that careful methodical analysis. That was also the first time I had entertained the thought of not returning home immediately but to stay back and continue my studies and gain valuable experience before returning. I wanted to return as a seasoned surgeon, not a half-baked one.

 

         Looking back at that class exercise and after using that technique many times since, it is not so much the decisions that I have made over the years, rather the process that I have forced myself to engage in, that is, deliberate downstream analysis instead of a rushed decision swayed by impulses and emotions of the moment. Kahneman elaborated that in his Thinking, Fast And Slow. He remains the rare non-economist to have won the Nobel Prize in Economics for his insights on decision-making.

 

         Contrary to the prevailing wisdom in the discipline, humans are not the rational Homo economicus we are made out to be, obsessed only with seeking “maximal utility.” Emotions and other extraneous factors do come into play, often major roles, with our decisions.

 

         Socrates echoed something similar two millennia ago:  know thyself! Or more famously quoted, an unexamined life is not worth living, reflecting the importance of critical self-reflection. As a physician and a Muslim, I disagree. All lives, being Allah’s precious gift, are worth living, examined or not.

 

         My late father used a comparable technique to make us “think slow.” Before leaving the house for a trip, he would pause and ask, “Are we all ready?” If we were to answer with a quick perfunctory “Yes,” he would be more specific as to whether the back door of the house had been locked and had we left enough water for the cat. The very act of pausing, or slowing our thinking through asking those questions, forces us to mentally recheck things. It is amazing how often we had forgotten to lock the door or switch off a light.

 

         Pausing and thinking, otherwise known as deliberating, would trigger many questions:  the hows, whys, whats, whens, and most important, the “what ifs” and the “are you sure?” queries. Just by posing those simple questions we are already well on the way of exercising critical thinking and arriving at a more satisfactory as well as a successful solution to our problem, if not a more informed decision.

 

         That is also how a child learns, by asking endless “whys.” That can be exasperating to parents but in the end that sharpens and enhances the child’s learning.

 

         The lessons I learned from my old philosophy class decades ago are still relevant to me now that I am entering my eight decades of life. That is, be a child again, and often. Be curious. Keep asking why!

Teks Agama Sebagai Latihan Untuk Berfikir Dengan Teliti

 Teks Agama Sebagai Latihan Untuk Berfikir Dengan Teliti

M. Bakri Musa

Petikan # 10 Dari buku saya “Al-Quran, Hadis, Dan Hikayat:  Latihan Dalam Pemikiran Kritis.”

 

Makalah berkenaan pemikiran kritis kebanyakannya ditulis oleh orang Barat. Mereka menggunakan contoh yang biasa kepada masyarakat mereka. Oleh itu, sukar bagi rakyat Malaysia, khususnya orang Melayu, untuk memahaminya. Jika pembaca tidak boleh mengaitkannya, maka isinya menjadi kurang bermakna. Latihan tersebut akan menjadi kurang berguna atau sesuai.

 

            Inilah cabaran yang dihadapi oleh Profesor Falsafah Amerika Edward Muad Omar apabila bermula mengajar di Universiti Qatar. Dalam buku ini saya menggunakan contoh dan bahan yang boleh dikaitkan dengan pembaca Melayu dan Islam. Tujuan saya ialah untuk mengurangkan kesulitan dan meningkatkan kaitannya.

 

            Saya tidak ingin untuk mengulas atau menterjemahkan teks agama. Sudah tebal jilid yang dikhaskan untuk itu. Sebaliknya saya menggunakan teks agama tersebut hanya sebagai latihan untuk berfikir dengan teliti, dan hanya itu. Ulama purba telah memberi banyak sumbangan mereka tentang teks agama dan kita terhutang budi kepada mereka. Namun, mereka memberi pandangan kepada pembaca pada zaman mereka. Cabaran mereka sangat berbeza dengan cabaran tempatan. Begitu juga cara menyelesaikannya.

 

            Kita mesti bersedia menerima hakikat bahawa beban yang mereka pikul adalah garam sedangkan kita, kapas, seperti dalam cerita dua keldai yang saya sebut dahulu. Jika kita membuta tuli mengikuti tuli perintah ulama dahulu, kita sebenarnya mungkin tidak meringankan beban tetapi sebaliknya. Itu perlunya untuk berfikir dengan kritis bila membaca teks kuno; begitu juga dengan mengikut ajaran dan perintah kuno untuk masalah dan cabaran semasa.

 

            Kita mesti menggunakan akal untuk membantu memahami ajaran Al-Quran serta mematuhi kebijaksanaan Nabi, s.a.w. Itu akan memperkayakan kehidupan kita. Teks agama lama itu juga akan kemudiannya menjadi lebih bermakna dan bukannya mantera yang tidak berakal dalam bahasa Arab kuno. Pada diri saya, menggunakan contoh tersebut serta cerita dan hikayat nenek moyang kita merupakan satu cara untuk saya mengenali semula kepercayaan, budaya dan sastera ibunda.

 

            Seperti kemahiran di bidang lain, berfikir teliti boleh diajar dan diperkukuhkan. Setelah diperolehi, ia akan menjadi kebiasaan atau secara automatik. Untuk bermula, amatlah berguna untuk menyemak terlebih dahulu serta memahami proses belajar.

 

            Banyak halangan untuk berfikir dengan teliti, yang jelas serta yang lain. Yang penting ialah ingin dan suka bertanya serta menilai jawapannya. Tidak seperti dalam perdebatan di mana keindahan tertumpu kepada mempamerkan kehebatan anda berpidato dan mencangah suara si pembangkang, berfikir dengan teliti mementingkan pencerahan isu dan meningkatkan pemahaman seseorang tentangnya. Ia bukan pertandingan berpidato.

 

            Halangan untuk berfikir dengan teliti khusus bagi orang Melayu ialah kepercayaan dan amalan agama kita semasa; unsur budaya dan kemasyarakatan kita, khususnya sisa feudalisme yang sudah berakar umbi dalam; dan semangat kebangsaan negara dan bahasa yang sempit serta berkobar tanpa had. Itu semuanya menjahanamkan kebolehan kita untuk berfikir dengan teliti serta menyempitkan dan merosakkan kebolehan kita.

 

            Pemimpin kita mungkin tidak bersetuju dengan penegasan saya. Dalam Islam, sekurang-kurangnya semasa Zaman Keemasannya, perbincangan yang mantap dan cergas adalah perkara biasa. Oleh sebab itu mereka menghasilkan berjuta buku yang tebal. Sarjana awal Islam tersebut berfikir dengan kritis. Umat Islam semasa patut mencontohi mereka dan tidak segan atau takut mengutuk pemimpin dan kaum ulama. Bahkan sarjana dahulu tidak enggan atau takut untuk belajar daripada orang Yunani yang tidak pun percaya kepada Allah. Ilmu adalah ilmu; semuanya berasal dari Nya.

 

            Bila kita menggunakan otak untuk berfikir dengan teliti, kita bukan meniru cara Barat, sains, atau sekular, seperti yang dituduh oleh ulama serta pemimpin Islam semasa, tetapi sebaliknya kita mengikut ajaran terbaik nenek moyang kita.

 

            Bacalah kritikan keras Imam Ghazzali terhadap Ibn Sini dan Ibn Rasyid dalam “The Incoherence of the Philosophers,” (Ketidakselarasan ahli falsafah) dan sanggahan yang sama tajam dalam “The Incoherence of the Incoherence” karya Ibn Rasyid. Pertempuran intelektual antara mereka amat tegas dan tajam bila di bandingkan dengan perbincangan semasa di kalangan intelektual Muslim Dunia Ketiga se olah mereka masih lagi berdebat di sekolah menengah.

 

            Kekurangan yang ketara dalam pemikiran cerdik pandai Islam semasa belum lagi dimaklumkan dan dengan itu belum lagi di perbaikan. Menurut Shabbir Akhtar dalam bukunya “The Quran and the Secular Mind: A Philosophy of Islam,” “Satu kekurangan intelektual yang penting dalam Rumah Islam Moden ialah kekurangan budaya falsafah hidup yang boleh mempengaruhi pandangan agama yang sempit.”

 

            Kita mencipta halangan psikologi yang tidak perlu serta menggerunkan terhadap berfikir dengan teliti. Kita menolaknya sebagai "bukan Islam," khususnya amalan Barat. Inilah keangkuhan di sebalik aliran kajian "Mengislamkan Ilmu". Itu adalah sebahagian daripada antipati umum semasa terhadap menggunakan akal.

 

            Yang ironisnya ialah Al-Quran membebaskan orang Badawi purba, mengakibatkan mereka meninggalkan amalan peribadi dan budaya yang menjijikkan. Tetapi hari ini banyak ajaran agama telah dimerosotkan menjadi alat menindas penganutnya. Pemimpin Muslim Amerika Ingrid Mattson memilih istilah "penderaan atau penitisan rohani." Alangkah tepatnya!

 

            Kaedah atau cara berfikir saintifik bukanlah cara Barat. Sebaliknya mereka yang mencetus serta mengamalkannya adalah dari Barat; begitu juga dengan kapitalisme dan perusahaan bebas. Barat memperkenalkan kedua-duanya tetapi tidak memilikinya. Sekiranya tamadun Islam dahulu tidak hancur, maka pemikiran kritis akan menjadi konsep Islam seperti yang diamalkan dan mahir oleh umat Islam zaman dahulu. Bagi kapitalisme, Benedict Koehler menegaskan dalam bukunya, “Early Islam And The Birth of Capitalism,” umat Islam purba mengamalkan bentuk kapitalisme yang pertama.

 

            Sisa-sisa budaya feudal kita adalah antara penghalang untuk berfikir dengan kritis. Dalam budaya feudal anda tidak mempersoalkan nasib anda; itu sudah ditetapkan dan ditentukan semasa lahir. Di puncak sistem feudal adalah sultan dan raja. Kedudukan mereka dibenarkan oleh Islam versi Melayu yang menganggap sultan sebagai wakil Allah di bumi. Oleh sebab itu anda tidak boleh mempersoalkannya dan tidak boleh pula mencabar wakil-Nya di bumi.

 

            Yang patut ditanya, mengapa Tuhan memerlukan wakil di dunia?

 

            Bahasa Melayu bukan penghalang untuk berfikir dengan teliti kecuali setakat yang kaum nasionalis bahasa telah meruntuhkan sistem persekolahan sehingga kemahiran ini tidak lagi dihargai atau diajar.

Seterusnya Petikan #11: Berfikir Tentang Pemikiran